【摘要】 近日，北京大学国家发展研究院院长姚洋在一次记者采访时，表示了对“十年制义务教育”的推崇。姚洋表示：要想彻底解决教育内卷，必须从教育
近日，北京大学国家发展研究院院长姚洋在一次记者采访时，表示了对“十年制义务教育”的推崇。
姚洋表示：要想彻底解决教育内卷，必须从教育制度上进行系统性的改革，以我们国家的财力推行十二年义务教育可能尚不现实，但可以推行十年制义务教育。
整理姚洋院长的采访我们可以总结这样几点内容：
教育内卷已经到了不得不解决的程度。
我们都不想陷入教育内卷的漩涡中，但无奈的是每个人都被迫进入到了教育内卷之中。因为资源的有限，升学不只是简单的努力就能实现，而是需要比别人做得好，每个孩子都像是被丢进激流中的鱼儿一样，被迫跟风浪搏斗。然而，其实我们很容易发现，孩子们无谓的学习，太多了。
拼命地学，绝大多数时间都放在了应试教育的考核上，其中还有很多是无谓的学习，教育内卷无可避免地产生了。
然而，我们需要意识到一个严峻的问题：
我们正处于产业转型，技术型人才急需的重大转折中，然而，教育内卷会直接导致“创新型人才”“思维型”人才的泯灭，显然不适合我们国家的发展状态。
过早分流、教育脱节，是阻碍教育发展的两大障碍！
我们知道从高中开始就不属于九年义务教育的范畴，学生被迫“分流”，一部分学生进入普通高中，一部分学生只能进入职业高中。姚洋院长表示，十四五岁的孩子都有实现自我发展的迫切需求，在初中毕业后就进行分流，明显会打击孩子们的自信心。同时，初中阶段，学生很难会有合理的职业规划，在这个阶段就让孩子被迫进入选职业还是选大学路线的抉择，显然不合适。
另外，我们可以清楚地感受到，义务教育阶段孩子们掌握的基础知识还远远不够，这个时候投身职业教育，最终只能因为基础知识的不足而无法进阶高级蓝领。同时，我们可以明显的感受到，高中阶段的职业教育尤其是偏远地市，教学内容跟真实工作有很大脱节，造成了极大地教育资源浪费。
当然对于学生来说，这也同样是无意义的教育投入，会造成更大的教育不公。
对于十年义务教育普及，笔者也有几点内容想要跟大家沟通：
我们知道日本和韩国也曾对辅导班进行过整顿，但最终都以失败告终不得不放弃。那么，双减政策中对校外培训机构的整顿，真的不适合我们国家？
这种认知显然是过激和狭隘的。
很明显，双减针对的是素质教育，是为全面素质教育铺路建桥的举措。同时，整顿校外培训机构可以很大程度上解决教育不公平的问题，一定程度上减少笼罩着我们的“教育焦虑”。我们不能因为双减政策没有一步到位的彻底解决教育公平，或者没有实质性的解决教育制度问题，就否定此举的价值。
另外，日本韩国不适用，并不代表我们国家不适用。基于国情考虑，我们目前还没办法一步到位的解决教育制度问题，这种小步前行的积累，显然不能被认为是无意义的。
十年义务教育，显然不是最好的选择。
如同德国那样，学生在职高也可以学习普高的课程，甚至可以晋升本科大学，这种方式无疑是好的，可以借鉴的。
姚洋院长所说：“我们的国力还不支持十二年的义务教育，可以先从十年义务教育开始。”这句话显然无法自圆其说。
普及高中，可以解决很多实质性的问题，比如分流和减轻内卷。但十年意味着什么？意味着义务教育只延伸了一年。一年的知识积累真的足以让学生们在面对分流时有足够的底气？
显然是不能的。
总结来看，我们不能用单纯的“教育理念”“制度理念”去定义“双减”政策以及我们国家教育政策改革的实质作用。任何不基于现实的争论都是没有意义的争吵，实现教育体制的改革是一条漫长而伟大的道路，我们没办法一口吃成胖子。
那么，对于姚洋院长十年义务教育制的建议你有什么看法？跟笔者一起沟通吧！
#北大教授建议推行十年制义务教育#