【摘要】 虽然各项运动热度不同，但在奥运会赛场上，统计奖牌却是相同的。哪怕你像阿根廷那样在04年拿了男篮和男足金牌，人们依然不认为阿根廷是体育
虽然各项运动热度不同，但在奥运会赛场上，统计奖牌却是相同的。哪怕你像阿根廷那样在04年拿了男篮和男足金牌，人们依然不认为阿根廷是体育大国。所以呀，无论是冷门还是热门，能拿到奖牌的都是成功。但也有一些网友质疑，为什么中国队总是冷门项目更容易棒杯？
先解决从无到有，然后再考虑大和强
1936年，中国第一次派代表队参加奥运会，路途遥远加上整体水平偏弱，中国队在柏林奥运会的表现加深了欧美对中国的偏见-“东亚病夫”。所以新中国成立后，获得奥运会金牌是首要任务。但由于奥委会在政治上的偏见，一直到1984年，新中国才第一次派代表参加奥运会。当许海峰拿下新中国第一枚金牌时，举国欢腾，至少摆脱了西方对中国人体质弱的偏见。那一届奥运会上，中国代表团拿了15枚金牌，其中柳州的李宁更是拿了3枚金牌，这届奥运会让世界看到了中国人的体质。值得注意的是，毛主席对于发展体育运动的宗旨是“发展体育运动，增强人民体质”。
1984年洛杉矶奥运会中国能够取得15枚金牌，与苏联为首的东欧国家缺席奥运会有极大的关系。4年后的汉城奥运会，当国人把希望寄托于超过1984年时。苏联参加后，中国走势不在。结果那届奥运会中，中国只获得了5枚金牌。这时我们才意识到与世界体育大国的差距，想要在奖牌榜上领先，只能靠策略。最后总结出了冷、女、少的战略，既集中有限资源在冷门、女子、观众少的项目取得突破。当是国力有限，只能把有限的资源用于这些项目，然后慢慢发展其他项目。
这个战略是成功的，我们先在体育强国不擅长的领域发力，慢慢积累了奖牌，用了不到40年的时间，中国已经成为体育大国。假如当时集中力量与体育强国的强项（比如田径、足球、游泳）对抗的话，结果可能像印度这样，为一枚奖牌而努力。这或许就是农村包围城市的战略吧，谁说冷门项目金牌不比足球金牌重要呢？
别说基因不行这些论点
足球、篮球等热门项目都是高强度对抗运动，而中国在这两方面都没有成功。一些观点是中国人基因不行，这个说法听听就好了，别当真。
2004年刘翔拿得110米栏跨栏金牌前，不也一样认为中国人甚至黄种人的基因不足以在爆发力强的田径赛场取得突破。结果刘翔却成为跨栏历史上最优秀的选手之一，这说明，基因说是一个玩笑。
有人说跨栏讲究技巧，不是纯爆发力。但是苏炳添却能够晋级100米短跑决赛，这是一个突破，也说明中国人完全具备在纯爆发力的乱跑上与世界顶尖选手较量。刘翔和苏炳添的成功证明着一个问题：基因从来都不是中国人玩不了热门运动的理由。
在以前的游泳赛场上，也一直是白人的天下。结果孙杨、宁泽涛横空出世后，西方开始慌了。为此，不惜以药检为理由拒绝与孙杨合影。这是典型的输不起，也可以看出，孙杨的出现让西方白人意识到中国人可以在他们擅长的项目打败他们。孙杨被西方搞下来，中国的汪顺拿了200米混合泳金牌，张雨菲拿了200蝶泳金牌。可见在游泳领域，中国已经具备同西方抗衡的实力了。这在以前，是不敢想象的。
游泳只是第一步，我相信接下来中国将在西方其他擅长的项目上发力。这也是农村包围城市的战略，我们最终的战略是取得体育的霸权。而大多数人关心的足球领域，或许会是最后一个发起挑战的项目。
经济也是如此
以前有一个刺痛国人自信的观点是卖一亿件衬衫的利润才比得上一架波音飞机，然而这句话只说了一半，假如连衬衫都不能生产，拿什么来买波音？搞经济也是如此，先从对手不擅长的领域入手，然后慢慢蚕食对手。
1990年，美国占世界GDP总量约为26%，欧盟地区约为31%、日本约为13%，中国约为1.5%。到了2020年，美国占比约为24%，欧盟约为17%、日本5.7%，中国16%。可见在中国崛起过程中，抢占的是欧盟和日本的市场，而不是最顶尖的美国。也就是说，当时中国先瞄准较弱的欧盟和日本，避开了与美国直接交锋。如今在中国GDP接近欧盟总和后，目标已经非常明确-那就是美国。所以美国选择在这个时候对中国进行打压并不是因为民粹主义的特朗普，而是在历史发展进程中，美国到这一步必需要做的动作。
国力的强弱终究影响到体育赛场，中国在西方最擅长的领域（游泳、田径）都取得了突破后。敏感的西方民粹主义者不得联想到国家命运来，当中国可以在西方最擅长的领域发起挑战并且取得成功时，西方还有什么可以招架呢？